Re: Localisation de la Frôce

par **samuel Grange** Lun 17 Mai - 22:24

Je t'avoue que l'ile me dérange moins qu'à premier abord, mais reste le problème du climat Atlantique/Méditerranée pour avoir de la variété et des frontières historiques avec la Suisse et l'Italie

.
Tu en veux avec tes frontières suisse et italienne, on va pas en mourrir s'il n'y en a pas quand même ? en quoi cela est indispensable ? au pire une partie de l'île peut appartenir à chacun de ces pays.

Personnellement, je pense qu'éclater la France ne peut faire que du bien tant les références trop fréquentes à la France sont nocives pour la création de RP.

Bah déjà rien que le nom Frôce y fait référence, mais ça personne veut le changer donc forcement... d'ailleurs se mettre à la place de la France ou même l'éclater en 4, géographiquement et parce que dans le réel nous somme Français, il y aura toujours un rapport privilégié avec la France, l'île permettrait de couper le cordon ombilical de la géographie Française, c'est déjà un début.

Bon je crois avoir défendu honorablement la vision d'une Frôce issu d'une île en laissant les autres pays tranquille, je ne dis pas que cela n'a que des avantages mais elle en a moins que les autres (enfin selon moi). je ne vais pas continuer à discuter pendant des jours et des jours, si vous êtes motivé pour éclater toute ou partie de la France et bien faites, mais moi je ne le suis pas, heureusement je ne suis pas seul ici...

par **Elias Zaynoun** Lun 17 Mai - 22:58

Moi j'aimerais savoir ce que donne comme avantage l'ïle au niveau d'un reboostage du RP? Après tout, on est là pour ça, non?

par **Luka Antxustegi** Mar 18 Mai - 22:40

Luis Alves a écrit:Si on est ici, c'est bien parce qu'il faut faire évoluer la Frôce. On le voit bien, on est au point mort. Alors soyons ambitieux. Parce que là, j'ai l'impression qu'on se focalise uniquement sur l'aspect emplacement. Mais on oublie l'aspect jeu.

Vous imaginez ce qu'ouvre 3 voisins totalement gérés par le CR? Les possibilités que ça ouvre? Là, on est bloqué en ce moment sur toutes les interactions avec nos voisins, parce que la réalité fait que... Mais là, avec 3 pays avec lesquels on aurait une histoire, on s'autorise tout, on se permet tout. On ne va quand même pas passer les 3 prochaines années à discuter du régime des retraites? Là, on ouvre tout un pan diplomatique. Tensions aux frontières, Alliance, Jeu diplomatique, voir même WarGame (même si il ne faudrait pas en abuser mais bon, c'est aussi une possibilité qui s'ouvre....). Arrêtons de nous poser des questions mineures, et rappellons-nous qu'on est ici pour donner un coup de fouet à la Frôce. Quoi de mieux pour donner ce coup de fouet, que de s'ouvrir toute sorte de perspective?

Je vais me répéter encore une fois mais ce genre de mélange est plus que douteux.
Eliminer complètement la France réelle et actuelle tout en considérant tous les Etats voisins de façon réelle et actuelle, ça n'a aucun sens.
Alors, soit on se colle le plus possible à la réalité internationale (et dans ce cas, il faut reconnaître la France de Sarkozy), soit on scénarise fortement l'environnement international avec le RP (et à ce moment là, on peut redessiner toute la carte Européenne et renommer tous les dirigeants) mais il faut garder une cohérence.

par **Luka Antxustegi** Mar 18 Mai - 22:47

Pour le reste, je suis assez d'accord avec Samuel.

Autant mon premier choix se porte sur une occupation de petits territoires appartenant à plusieurs nations (France-Italie ou France-Espagne), autant je préfère encore voir se créer une île pour nous plutôt que de récupérer la moitié ou le tiers de la France...

par **Stefano Peruzzi** Mar 18 Mai - 23:03

Je vais me répéter encore une fois mais ce genre de mélange est plus que douteux.
Eliminer complètement la France réelle et actuelle tout en considérant tous les Etats voisins de façon réelle et actuelle, ça n'a aucun sens.
Alors, soit on se colle le plus possible à la réalité internationale (et dans ce cas, il faut reconnaître la France de Sarkozy), soit on scénarise fortement l'environnement international avec le RP (et à ce moment là, on peut redessiner toute la carte Européenne et renommer tous les dirigeants) mais il faut garder une cohérence.

A titre personnel, je pense que plus nous avons de scénarisation, mieux nous nous portons.

Mais par rapport à ce qui a fait le succès du jeu, je crois que nous devons garder les noms de pays étrangers à la France par simplicité.

Autant mon premier choix se porte sur une occupation de petits territoires appartenant à plusieurs nations (France-Italie ou France-Espagne), autant je préfère encore voir se créer une île pour nous plutôt que de récupérer la moitié ou le tiers de la France...

S'il y a un projet incorporant peu de montagnes dans ce sens, je signe des deux mains, mais la géographie rend ceci difficile.

par **Elias Zaynoun** Mar 18 Mai - 23:06

Mais en gros, on n'est pas là pour redynamiser le RP alors? On se contente de refaire comme avant. Non, parce que si on est juste là pour se toucher la nouille, autant laisser le forum comme il est.

par **Luka Antxustegi** Mar 18 Mai - 23:14

Oui, on est là pour redynamiser le RP, mais nous ne sommes pas partagés entre ceux qui veulent le dynamiser d'un côté et ceux qui ne le veulent pas de l'autre côté. Il n'y a pas que les partisans de ta solution qui souhaitent dynamiser le RP.

par **Luka Antxustegi** Mar 18 Mai - 23:50

Gavroche Finacci a écrit:A titre personnel, je pense que plus nous avons de scénarisation, mieux nous nous portons.

Mais par rapport à ce qui a fait le succès du jeu, je crois que nous devons garder les noms de pays étrangers à la France par simplicité.

Mais le fait d'inventer 3 nouvelles nations avec 3 nouveaux noms va aussi participer à la compléxité et à la séparation avec le réel.

par **Patrick Pélisson** Mar 18 Mai - 23:57

Pour ma part, mon avis n'a toujours pas changé depuis la création de la première carte de Frôce, il y a déja de nombreux mois : Le territoire doit être situé dans ce qui est la France actuelle.

Renover notre république OK, mais dénaturer le jeu, je ne peux pas être d'accord.

par **Stefano Peruzzi** Mer 19 Mai - 0:10

Kamo Iskiévitch a écrit:
Gavroche Finacci a écrit:A titre personnel, je pense que plus nous avons de scénarisation, mieux nous nous portons.

Mais par rapport à ce qui a fait le succès du jeu, je crois que nous devons garder les noms de pays étrangers à la France par simplicité.

Mais le fait d'inventer 3 nouvelles nations avec 3 nouveaux noms va aussi participer à la compléxité et à la séparation avec le réel.

Rien n'empêche de retenir l'idée d'Alexis (prendre une partie et faire du reste la nouvelle France)

par **Luka Antxustegi** Mer 19 Mai - 21:01

Gavroche Finacci a écrit:
Kamo Iskiévitch a écrit:
Gavroche Finacci a écrit:A titre personnel, je pense que plus nous avons de scénarisation, mieux nous nous portons.

Mais par rapport à ce qui a fait le succès du jeu, je crois que nous devons garder les noms de pays étrangers à la France par simplicité.

Mais le fait d'inventer 3 nouvelles nations avec 3 nouveaux noms va aussi participer à la compléxité et à la séparation avec le réel.

Rien n'empêche de retenir l'idée d'Alexis (prendre une partie et faire du reste la nouvelle France)

Pour ma part, je trouve que couper la France en 2 (ou en 2/3 ou en 3 ou en 4...) reste une absurdité.

par **samuel Grange** Mer 19 Mai - 22:22

je plussois kamo...
sauf que là dans la discution, nous ne nous en sortirons pas, seul Luis, gavroche, kamo, mat et moi donnons notre avis avec en confrontation, kamo, samuel Vs Luis, gavroche. cela ne ménera malheureusement à rien...

par **Stefano Peruzzi** Mer 19 Mai - 22:55

Kamo Iskiévitch a écrit:
Gavroche Finacci a écrit:
Kamo Iskiévitch a écrit:
Gavroche Finacci a écrit:A titre personnel, je pense que plus nous avons de scénarisation, mieux nous nous portons.

Mais par rapport à ce qui a fait le succès du jeu, je crois que nous devons garder les noms de pays étrangers à la France par simplicité.

Mais le fait d'inventer 3 nouvelles nations avec 3 nouveaux noms va aussi participer à la compléxité et à la séparation avec le réel.

Rien n'empêche de retenir l'idée d'Alexis (prendre une partie et faire du reste la nouvelle France)

Pour ma part, je trouve que couper la France en 2 (ou en 2/3 ou en 3 ou en 4...) reste une absurdité.

Pas plus que charcuter 2 ou 3 pays de façon équitable ou inventer une île dans la Méditerranée.

Quoi qu'il en soit on aura une solution peu réaliste, un pays ça ne s'invente pas sur un claquement de doigts.

Quitte à tomber dans une forme d'irréalisme autant prendre celle qui est la plus respectueuse du background de base et prendre une part du sud de la France me parait la solution la plus proche du background historique du jeu.

par **Isabella Nerio** Mer 19 Mai - 23:20

Gavroche Finacci a écrit:
Kamo Iskiévitch a écrit:
Gavroche Finacci a écrit:
Kamo Iskiévitch a écrit:
Gavroche Finacci a écrit:A titre personnel, je pense que plus nous avons de scénarisation, mieux nous nous portons.

Mais par rapport à ce qui a fait le succès du jeu, je crois que nous devons garder les noms de pays étrangers à la France par simplicité.

Mais le fait d'inventer 3 nouvelles nations avec 3 nouveaux noms va aussi participer à la compléxité et à la séparation avec le réel.

Rien n'empêche de retenir l'idée d'Alexis (prendre une partie et faire du reste la nouvelle France)

Pour ma part, je trouve que couper la France en 2 (ou en 2/3 ou en 3 ou en 4...) reste une absurdité.

Pas plus que charcuter 2 ou 3 pays de façon équitable ou inventer une île dans la Méditerranée.

Quoi qu'il en soit on aura une solution peu réaliste, un pays ça ne s'invente pas sur un claquement de doigts.

Quitte à tomber dans une forme d'irréalisme autant prendre celle qui est la plus respectueuse du background de base et prendre une part du sud de la France me parait la solution la plus proche du background historique du jeu.

entièrement d'accord, bon, faut avancer comment on fait ? nouvelle consultation ?

par **Stefano Peruzzi** Mer 19 Mai - 23:42

Je lance le vote sur les 3 idées principales.

S'il n'y a pas de majorité on fera un 2e tour.

Une fois le choix fait on s'attardera sur le tracé.

par **Stefano Peruzzi** Mer 19 Mai - 23:44

Voilà, sondage lancé.

Pensez à voter.

par **Quentin Fourcade** Jeu 20 Mai - 8:52

a voté.

par **Luka Antxustegi** Jeu 20 Mai - 17:40

Gavroche Finacci a écrit:Pas plus que charcuter 2 ou 3 pays de façon équitable ou inventer une île dans la Méditerranée.

Si, parce que en occupant des petites parties de territoire dans plusieurs pays, on ne "charcutera" pas un pays, les pays ne seront pas totalement dénaturés, les modifications de frontière de chaque pays seront relativement mineures.

par **Elias Zaynoun** Jeu 20 Mai - 20:03

Kamo Iskiévitch a écrit:
Gavroche Finacci a écrit:Pas plus que charcuter 2 ou 3 pays de façon équitable ou inventer une île dans la Méditerranée.

Si, parce que en occupant des petites parties de territoire dans plusieurs pays, on ne "charcutera" pas un pays, les pays ne seront pas totalement dénaturés, les modifications de frontière de chaque pays seront relativement mineures.

Des modifications mineures des autres pays, ça reste du charcutage, qui plus est sur plusieurs pays. C'est un peu simple de dire qu'on charcute d'un côté et pas de l'autre... De plus, qui dit charcutage mineur, dit petit pays. Ca veut dire qu'on va faire tenir 20 millions d'habitants sur un post-it? Intéressant procédé.

Et puisqu'on nous reproche de virer un pays, pensez aux petits gars d'Andorre et de Monaco. Ils doivent pleurer de voir qu'on les oublie. A moins qu'on ne prenne aussi qu'un petit bout de leurs pays...

par **Luka Antxustegi** Jeu 20 Mai - 20:23

Luis Alves a écrit:
Kamo Iskiévitch a écrit:
Gavroche Finacci a écrit:Pas plus que charcuter 2 ou 3 pays de façon équitable ou inventer une île dans la Méditerranée.

Si, parce que en occupant des petites parties de territoire dans plusieurs pays, on ne "charcutera" pas un pays, les pays ne seront pas totalement dénaturés, les modifications de frontière de chaque pays seront relativement mineures.

Des modifications mineures des autres pays, ça reste du charcutage, qui plus est sur plusieurs pays. C'est un peu simple de dire qu'on charcute d'un côté et pas de l'autre... De plus, qui dit charcutage mineur, dit petit pays. Ca veut dire qu'on va faire tenir 20 millions d'habitants sur un post-it? Intéressant procédé.

Et puisqu'on nous reproche de virer un pays, pensez aux petits gars d'Andorre et de Monaco. Ils doivent pleurer de voir qu'on les oublie. A moins qu'on ne prenne aussi qu'un petit bout de leurs pays...

Seulement voilà, ça choquera beaucoup moins et ça pourrait presque passer inapperçu (au contraire de la France coupée en 2). Tout est dans cette subtilité là. Et puis si vraiment l'occupation de toute l'Andorre nous arrache le coeur, on peut toujours en faire une enclave indépendante à l'intérieur de la Frôce.

par **Elias Zaynoun** Jeu 20 Mai - 20:26

Kamo, soit ça passe inaperçu, et donc, on met nos 20 millions de Frôceux sur un post-it, soit ça ne passe pas inaperçu, et c'est le même charcutage que celui de la France, mais sur plusieurs pays. Il n'y a pas d'option au milieu....

par **Luka Antxustegi** Jeu 20 Mai - 21:07

Luis Alves a écrit:Kamo, soit ça passe inaperçu, et donc, on met nos 20 millions de Frôceux sur un post-it, soit ça ne passe pas inaperçu, et c'est le même charcutage que celui de la France, mais sur plusieurs pays. Il n'y a pas d'option au milieu....

Quand même...
Lorsqu'on récupère un territoire sur 2 pays, on divise déjà par 2 les parties de territoires prises à chaque pays, ce n'est pas la même chose !
Et puisque est-ce que cette population de 20 millions de Frôçeux est inchangeable ? On est bien en train de tout remettre en cause, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas ramener nos prétentions démographiques à la baisse...

par **Patrick Pélisson** Jeu 20 Mai - 21:33

avoté

par **Alois Evrhart** Jeu 20 Mai - 23:15

a voté

par **Elias Zaynoun** Ven 21 Mai - 2:18

Kamo Iskiévitch a écrit:
Luis Alves a écrit:Kamo, soit ça passe inaperçu, et donc, on met nos 20 millions de Frôceux sur un post-it, soit ça ne passe pas inaperçu, et c'est le même charcutage que celui de la France, mais sur plusieurs pays. Il n'y a pas d'option au milieu....

Quand même...
Lorsqu'on récupère un territoire sur 2 pays, on divise déjà par 2 les parties de territoires prises à chaque pays, ce n'est pas la même chose !
Et puisque est-ce que cette population de 20 millions de Frôçeux est inchangeable ? On est bien en train de tout remettre en cause, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas ramener nos prétentions démographiques à la baisse...

Je vois. On peut changer certains choses mais pas d'autres, si j'ai bien compris. Donc, au lieu de 20, on va avoir quoi? 10 millions? Mais 10 millions, ça fait déjà une densité énorme sur ce que vous proposez. Alors pour respecter à peu près la densité actuelle, il faudrait ... 5 millions quoi (et encore, on va avoir une belle densité). Si il faut, on peut aussi mettre 10 000 habitants hein.... Bon, tant pis si Aspen passe d'une ville ayant un rayonnement possiblement international à celui du trou du cul du monde...

par **Stefano Peruzzi** Ven 21 Mai - 14:54

Comme deux options semblent se dégager très largement, je propose que les partisans de l'ile et de la reprise proposent des tracés de la Frôce (et uniquement de celle-ci le sort de la France ou d'autres pays sera fixé après), en énonçant les avantages et les inconvénients (et je vous demanderai d'êtres honnêtes) de leur proposition.

Puis si un consensus ne se dégage pas on votera entre l'ile la plus appréciée et la reprise la plus appréciée.

Nous ne pouvons pas perdre de temps, mais il faut éviter de se fourvoyer donc il faudra juger sur pièce.

par Contenu sponsorisé